Où Donald Trump rencontre Bernie Sanders

Un artiste country à succès a offensé les progressistes qui ne pouvaient pas reconnaître sa chanson comme un cri de douleur primordial.

Mis à jour à 8 h 25 HE le 28 août 2023

L’avenir de la politique progressiste aux États-Unis pourrait bien dépendre de la capacité de quelqu’un comme Chris Murphy, sénateur américain d’un État prospère de la Nouvelle-Angleterre, à trouver un terrain d’entente culturel et politique avec un homme comme Oliver Anthony. Plus tôt ce mois-ci, Anthony, un jeune chanteur country, a lancé sa chanson « Rich Men North of Richmond » dans le ragoût politico-culturel du pays. Un décrocheur à la barbe rousse, ancien ouvrier d'usine et pratiquement inconnu, il jouait de la guitare dans les bois de Virginie et chantait avec un accent urgent sur le désespoir de la vie ouvrière :

J'ai vendu mon âme, j'ai travaillé toute la journée

Des heures supplémentaires pour un salaire à la con

Alors je peux m'asseoir ici et gâcher ma vie

Ramène à la maison et noie mes ennuis.

Sa chanson, qui est devenue un succès national improbable, s’en est également pris aux bénéficiaires d’aide sociale « obèses » et aux impôts élevés. La droite a applaudi et cela a découragé la gauche. Vox a baptisé Anthony une star de droite ; Variety a lancé des accusations selon lesquelles il était une « usine industrielle » ; Le Washington Post a deviné dans sa chanson le « mainstreaming » de la culture du complot. La couverture médiatique d'Anthony et le ton dédaigneux de la gauche ne changeront que vendredi, lorsque le chanteur publiera une vidéo dans laquelle il désavoue le soutien de la droite à sa chanson.

Dès le début, le sénateur Murphy, un démocrate libéral du Connecticut, a grimacé devant les tropes anti-aide sociale et anti-impôts, qui ne sont pas nouveaux dans la musique country. Mais il a été plus frappé par l’angoisse codée dans une chanson obsédante d’un artiste qui lutte contre l’alcoolisme et la dépression et qui vit dans un camping-car dans la campagne de Virginie.

J'ai récemment téléphoné à Murphy pour parler de tout cela. « Se contenter de ridiculiser et de rejeter les choses qu'il dit est une véritable occasion perdue », m'a dit le sénateur. « Je crains que nous entrions dans un monde dans lequel nous ne parlerons que si les gens sont à 110 % d’accord avec nous. »

Lire : Pourquoi les démocrates perdent des électeurs hispaniques

En proposant une conversation plus large, Murphy s’est donné une tâche intrigante. Parfois, il se demande si les libéraux peuvent reconnaître un appel primordial à la douleur pour ce qu’il est. Anthony chante dans un argot rempli d'allusions culturelles qui peuvent sembler offensantes ou du moins étrangères à certains (un commentateur a critiqué son utilisation prétendument inférieure de la rime). Les progressistes qui veulent réparer une économie brisée, affirme Murphy, feraient mieux de trouver un moyen d’écouter des gens comme Anthony. C’est dans cet esprit qu’il y a quelques semaines, Murphy a écrit un message sur X (anciennement connu sous le nom de Twitter) :

un. Je pense que les progressistes devraient écouter cela. En partie, parce que c'est juste une bonne chanson.

b. Mais aussi parce que cela montre la voie du réalignement. Anthony chante le manque d'âme du travail, les salaires de merde et le pouvoir des élites. Tous les problèmes auxquels la gauche a de meilleures solutions que la droite.

Le commentaire de Murphy n'a pas plu à sa tribu. Certains libéraux des médias sociaux – sceptiques quant à la possibilité de rétablir les liens entre les démocrates et la classe ouvrière rurale – ont dénoncé l'apostasie de Murphy et se sont demandé s'il ne s'était pas cogné la tête. D’autres ont marmonné que le sénateur de 50 ans qui en était à son deuxième mandat méritait un défi majeur.

Murphy est un provocateur répété. En juillet, il a tweeté qu’« il y a beaucoup de sociaux-conservateurs qui croient aux politiques économiques populistes, et ce serait une bonne idée que ces gens fassent partie d’une coalition démocrate/gauche et acceptent un peu plus de frictions au sein du mouvement sur la question ». des problèmes culturels en conséquence. Ce message comprenait un sondage totalement non scientifique mais néanmoins révélateur qui révélait que 77 pour cent de ceux qui ont répondu n’étaient pas d’accord avec lui.

Murphy m’a insisté sur le fait qu’il restait fermement en faveur des droits des homosexuels et des transgenres – un fossé majeur séparant les libéraux haut de gamme diplômés de l’université des électeurs socialement conservateurs et moins riches. Mais Murphy a refusé de contourner son point de vue plus large : les travailleurs, ruraux et urbains, souffrent et s’éloignent de la politique en général et du libéralisme en particulier.